Pages

29 May 2012

勸人戒菸的副作用是鬼扯:香菸也常是物質濫用入門物?

抽菸對身體不好,請不要輕易嘗試,任何時候請留意身旁的親朋好友,如有機會請不厭其煩地勸導他/她戒菸。勸導的內容很簡單,就是「抽菸對身體非常不好」,這樣就夠了,而不是東扯西扯一堆有的沒有的,那樣只會導致你和那位勸導對象情感破裂而已。

今日在報上讀到戒菸相關報導,特別節錄以下這段不管反覆讀了幾次都覺得很鬼扯的內容:

香菸也常是物質濫用入門物。國外流行病學研究,青少年一旦吸菸,往後使用酒精、毒品風險也相對較高。以每天吸一包菸的孩子為例,未來會喝酒機率是不吸菸者3倍以上,吸食毒品機率則是10至30倍。

-- 節錄自〈跟菸說不從小教起 給孩子一個無菸家庭〉,聯合報╱柯俊銘/公職臨床心理師,2012/05/29

節錄文開頭到「...往後使用酒精、毒品風險也相對較高。」這邊我還同意,單就文字上的敘述,我想不需要研究證實光用常理推斷應該也能得出這樣的結果。但後面舉的例子,就實在是狗屁不通了。

我不大了解這裡所提到的幾倍幾倍數字是從何得來,我想單從「吸菸」和「喝酒」來理解,我想任誰都會覺得這是兩回事。請問原作者提到的那個研究內容是否為,分別調查一群吸菸和不吸菸的孩子,然後長期追蹤,發險長大後從孩子時期開始吸菸的人長大後有飲酒習慣的是不吸菸孩子的三倍,就算真的是如此,這兩者之間的關聯性是什麼?根本就沒有因果關係啊!

不論是吸菸和喝酒本身在各國不同的民情中,各有其文化情境,如果說這兩種情境的相似度很高,那也應該強調吸菸的孩子未來會喝酒機率是不吸菸者 3 倍以上乃因社會性因素,而非出現在流行病學研究的結論當中吧?

最後,拿這樣的例子來勸人戒菸是很詭異的。如果你對我說「抽菸對身體不好。」,我會回答你「謝謝你的關心。」,但是如果你告訴我「你現在每天抽一包菸,未來你會喝酒的機率是那些沒抽菸的人 3 倍以上喔!」,我會說「別擔心!我不擔心我未來會喝酒,因為根據過去的經驗我喝酒頭會超痛的所以我已經完全不碰酒精幾年有了。所以根據你這句話的邏輯,我似乎就可以毫無牽掛地繼續抽菸了~」這句話純粹是北爛,還是奉勸天下所有人:抽菸有害健康!

2 comments:

  1. 關於倍數的經驗命題有沒有證據,又,證據有沒有強到除了相關性之外還可以支持因果關係,這確實是可以懷疑的。我從來沒有印象報紙文章對自己的科學數據給過引用或參考文獻,所以作者沒有給reference是情有可原。然而,那個毒品機率也是高到讓人覺得有點扯...

    對於你的最後一段,我想,對方應該是沒有說這個關於酒精和毒品的考量是他反對吸煙的唯一理由。

    ReplyDelete
  2. 謝謝你抽空給意見,收穫良多絕非客套話哈哈。

    最後一段確實是一種挑字面上意思拿來反諷的靠北行為,不過我想我對於該篇文章不喜歡的點在於,原文作者「以每天吸一包菸的孩子為例」的這種「以什麼為例」,就語感上有強調作用,而我純粹就情緒上不喜歡這個強調的點。

    我想我不反對「抽菸的孩子容易涉入更為複雜的環境」這樣的說法,而我情緒上的反應大概是來自於那些因為我抽菸就指著我說我是個複雜環境之流之不滿的累積。

    對於身為一個吸菸者因此感到自己是為被勸菸對象的一份子,我從不反對透過手段來不鼓勵抽菸,我接受對方嫌惡我身為一個抽菸者,但我也嫌惡因為我是一個抽菸者因此嫌惡我的那些人。

    最後,還是感謝指教~!

    ReplyDelete