Pages

6 February 2013

電視廣告總是比節目內容音量較高?

家父自許為理性且對公共事務頗為關心的一份子,就我的經驗判斷,他的資訊來源只有自由時報和特定政論節目。好吧,其實比起沒有閱報習慣也不看政論節目者,這樣確實是還滿關心國家大事的,口頭關心也是關心嘛。

稍早同家父看電視,他突然提及他提過無數次的抱怨,「你不是有在投書報紙嗎?你寫一下電視廣告的音量都比節目內容大聲很多,很困擾啊!」,我說「會嗎?我覺得還好啊。」家父馬上反駁我說哪裡不會,而我們明明就坐在電視前面,我也不懂為什麼他不直接用電視說服我。

先說說當下那個情境我自己腦補的部分:我家是三代同堂,有時看電視時電視前聚集不少人,因此在無論是戲劇類或政論節目,電視音量必須調整至即便有人在聊天交談,仍可以清楚聽到的音量大小。而這樣的音量大小,在播放廣告的時候,由於廣告並不是你想要直接聽到的內容,但因為音量已調整至即使節目進廣告了你想跟身旁人交談,仍然可以清楚聽到廣告內容因此感到被干擾的音量大小,因此這很有可能(就真的只是我的推測)是覺得廣告音量相對比節目內容還要大的原因。

我:「我覺得這是很主觀的問題,而你說的情況其實我沒有太明顯的感受。」

家父:「明明就很明顯,大家都這麼說。我覺得政府應該要想辦法限制這種情況的發生。」

我:「一個是你感興趣的內容,一個是你不想聽到的內容,這樣的判斷不合理。除非你直接拿分貝器測量,或是你現在直接指著電視告訴我哪個段落銜接上落差很大。」(我心想,真要拿政論節目只有人講話的聲音跟大多有音效、配樂的廣告比,感受上是很干擾沒錯,可是真要講「音量」落差很大,我真的很懷疑)

家父:「我耳朵沒有問題,還能夠清楚判斷。」

我:「所以順著你的話,你說的情況我沒有明顯感受,代表我耳朵有問題囉?」

家父:「你這是硬凹,明明大家都說有。」

我:「『大家』是誰?」

家父:「我身旁所有人啊。」

我:「沒有所有人啊,我就沒有這樣說啊。」

家父:「我沒有興趣跟你爭論,你根本是為反對而反對。」

我:「你說有個『情況』要我拿來當作投書主題,然後我詢問你的根據是什麼,你說是根據『你沒問題的耳朵』和『你身旁的大家都這麼說』。我沒辦法相信我自己的耳朵有問題,也沒辦法同意你身旁大家都這麼說因為我就不是,即便如此還希望政府立規定加以管制,管制標準是什麼?只要有人抱怨就是違規?」

家父:「我沒有要說服你。」

我:「你不說服我,還要我幫你寫文章?」

家父:「你不想寫就算了。你只是在硬凹。」

我:「我不一定是對的喔,我只是說有沒有可能是『我是對的,你才是在硬凹』?」

家父:「你是怎樣?我耳朵就沒問題,我自己聽就是這樣啊。」

我:「所以就是我耳朵有問題?我聽的感受就跟你不一樣啊。」

家父:「你自己去拿分貝器來測啊,我怎麼知道要怎麼測。」

我:「你出錢,我就去買。」

然後對話就這樣結束了。他馬的怎麼辦,我現在好想去買分貝器回來玩啊,還是有沒有人要贊助?(無誤)我這人啊,要說我「態度很差」、「講話揪靠北」其實我就真的這樣沒差,可是要說我「硬凹」這點我真的不敢恭維。我通常只是拿著別人的話「為反對而反對」,如果這種行為是「硬凹」,那拿不出正當性的「為贊成而贊成」到底為什麼就不是「硬凹」?

為什麼為什麼為什麼?

2 comments:

  1. 居然可以和伯父面對面分析,真是太厲害了。
    如果我遇到這種談話應該會逃之夭夭吧!

    其實我有個想法,所不定可以幫伯父解惑一下:

    「音量不同說不定是收音方式不同阿!」
    台灣的節目因為時間上的關係,通常都用現場收音,
    而台灣的廣告多數都是事後配音的,
    自然而然會覺得聲音會比較清楚和大聲。

    所以有些節目一開始不是都會有動畫嗎,那的音量應該和廣告一樣。
    因為都來自於調音室(叫調音室?我不懂喔!)影像。

    以上是我個人猜測啦,沒唸過專業科系不太懂這個。
    也不知道對不對。
    (後來想想在世新學生面前說這個會不會太班門弄斧了XD)

    其實我寫這麼要說的事情是:
    伯父居然會看豬油,但我印象是你都投聯合耶XD

    ReplyDelete
  2. 廣告比節目來得大聲真的是存在的現象,請見此則新聞,主題為「告別廣告分貝轟炸 美新法限制音量」
    http://tw.news.yahoo.com/%E5%91%8A%E5%88%A5%E5%BB%A3%E5%91%8A%E5%88%86%E8%B2%9D%E8%BD%9F%E7%82%B8-%E7%BE%8E%E6%96%B0%E6%B3%95%E9%99%90%E5%88%B6%E9%9F%B3%E9%87%8F-213000368.html

    ReplyDelete