Pages

18 March 2013

品田牧場印象的逆轉


章魚燒豬排,品田牧場。

平時滿喜歡美式餐廳,但今天想吃比較偏定食類的內容,最後簡單地下了決定,北大路的樹太老。到了門口,排隊的人數讓我們決定換地方吃,於是和張開始討論,勝博殿前幾天才(第一次)吃過,元定食我們都沒吃過暫時跳過,今天沒有嚐鮮的心情,最後想不到附近還有什麼豬排飯的情況下,拿了手機出來查,發現我們完全忽略了距離在同一個街區的另一側的品田牧場。

第一次吃品田是在台北的民生東路店,不過那天吃飯的對象,讓我完全對於食物的味道好不好一點都不在意,因此在新竹開分店之後,再次帶著嘗鮮的心情前往。(剛上官網查了一下,民生東路那家店關掉了?根據官網,台北市只剩一家欸。)那次和張、黃兩位先生前往,印象是,除了豬排在中規中矩的範圍內,其他的東西(前菜、附餐、甜點等)都感到很無味,不至於難吃,但就是你結帳完之後心裡默默想著短時間之內不會再來了。(對照組是北大路樹太老,第一次吃過後,會覺得這是個隨時都可以再來吃的選項,且相對客觀的是,聲音開外掛的店員並不是那一次就出現惹。)

因此,當我回想起何以站在北大路樹太老門口為何對於品田牧場如此無視時,感到實在不意外。


今日品田牧場心得條列:

1. 前菜三碟,除了高麗菜絲的另外兩碟,沒辦法說好不好吃,因為幾個小時前才吃的東西,我已經完全沒印象了。

2. 高麗菜絲本身很規矩,雖然可以續可是碟子超小,有點麻煩,不過芝麻醬很好吃(因為甜),因此加分不少。

3. 我的主菜:章魚燒豬排。馬的這真的太猛了,尤其是我最近一直很想吃章魚小丸子,可是一直還沒去買,沒想到最後是在豬排店吃到的。原本是抱著,嘗鮮的態度,好奇「豬排跟章魚燒的味道不會衝突嗎?」,結果真的不衝突,而是兩者的味道頗合的。即使沾了大量的豬排沾醬,章魚燒的美乃滋也不會被蓋掉,真的太威猛惹!裡面的章魚是切丁,我沒有去翻到底放的比例多不多,不過確實可以覺得有吃到章魚就是。

4. 甜點紅豆湯不甜,我完全不行,勝博殿紅豆湯大勝。(可是勝博殿的價位可能會讓我好一陣子才會二度前往。)

5. 飲料沒什麼好說的,王品集團系列的飲料我的心得是,我下次可能會考慮問一下「我可以換成單點選項的可樂嗎?補差價20元以內我願意。


如標題,品田牧場的印象今日完全大逆轉。不過,連同價位考量的話,竹北的芝麻柚子(印象不太記得確切價位,但生菜大勝)和樹太老(平均價位「就印象而言」落在兩百多左右)仍然具有優勢。但如果單就論主餐印象,我想品田牧場將會是不錯的選擇,或是勝博殿的單點茶碗蒸(好啦我知道這不是主餐)非常不錯,也是可以納入考量選項的。

最後,待會早餐的時候順路的話去麥當勞領個免費漢堡吧,不要擔心因此自己就變成沒愛心的人喔!絕對沒有那回事的啦!

---

店家資訊

品田牧場 新竹中正店

電話:03-525-3277
地址:新竹市北區中正路182號
網站:www.pintian.com.tw

15 March 2013

聯合報:小心,歧視!我的出發點是好的喔!


圖片內容引用來源:BabyHome 寶貝家庭親子網


今天網路上這篇人氣很高的文章,正是所謂「恐龍家長」最佳詮釋範例。文章大意是原張貼文長家長描述,女兒班上有位同學疑似過動兒(只是疑似喔),該家長便連同其他家長強烈要求該位同學的祖母辦理轉班手續。詳細內容這裡不贅述,有興趣的朋友可以自行前往原文網頁或 JIZU 粉絲頁的轉錄連結閱讀。

該文章張貼時間為 03.13 晚上八點多,我在隔天白天看到下面的回應,已經盡兩千篇。引起眾人公憤的原因無他,簡單來說就是所謂的「天龍心態」,並且帶有嚴重的歧視心態。原作者一再強調「我沒有歧視那位同學,只是他不轉班會造成我女兒的影響」,意思大概是「我沒有歧視你,但是請你不要再出現在我(或我的小孩)的視線範圍了,好嗎?」這樣的嘴臉到底有多令人厭惡,從網路上鮮少回應意見一面倒的情況就是最好的寫照。

不過,在這案例當中,歧視的行為僅限於家長的個人行為。今天關注這篇文章的同時,讓我想起之前在報紙看過類似帶有歧視心態的文章,趁著今天拿出來和大家分享。

〈不悶鍋事件/功課不好,多才多藝〉,2013/01/09 聯合報繽紛版,根據該版性質應該是讀者投書。文章作者的小孩正在就讀國中,班上有一名同學家裡從事殯葬業。該家長從自己如何用心觀察孩子的交友狀況,如何深入了解班上的同學,冠冕堂皇地稱讚那位同學會很多樂器等如何如何,甚至文末結尾還煞有其事作出「行行出狀元」的大結論。講了這麼多好聽話,卻只因為自己對於殯葬業的莫名想像,始終不讓自己的孩子前往同學家作客。這不是歧視,是什麼?



「最好是有人經營殯葬業還跟住家弄在一起,最好是,Dr. Milker。」
(引用來源:聯合報


當然啦,我也不是說人人都要當聖人,我們每個人都可以對事物抱持各種想像,只是啊當你主觀上「就是不太喜歡」,也沒必要講這麼多屁話來合理化自己的行為吧?說真的,那些腦包家長要怎麼教自己的小孩,再怎麼說也是他們的自由,我們大概只能祈禱他們的小孩日後不要跟著價值觀一起扭曲就好,不然我們也只能不要跟他們當朋友了,對吧?

這就只是某個家長的噁心嘴臉,我們何必在意呢?我在意的是,聯合報為什麼會刊登這篇文章呢?這篇文章很值得刊嗎?錄用這文章的編輯難道看不出文章的歧視意味濃厚?還是該篇文章是反串文?根據自己的觀察,聯合報副刊選稿標準,他們真的很不挑啊,廢文也就算了,至少提供讀者寫作機會,但是這擺明是討噓等級了啊。

發起「願景工程」的聯合報系,其中有一個主題正是「小心歧視」,請問你們要不要把這篇文章順便收進去作成案例呢?標題下「小心,歧視!第一次歧視就上手 記得自我合理化」,如何?

13 March 2013

週末下午的三位訪客


前幾天在小七看到新出的方吉 iCash 悠遊卡,收藏的第六張。之前買的五張,有一張是七龍珠,剩下的四張全部都是台北捷運路線圖,底色分別為白色、深藍和黑色的樣式。其中底色為白色的,有另外內容更為清晰的「高清版」XD 不過說那麼多,也只放了方吉的照片啊。

回到正題,也就是上個星期六下午的事情。當時我在家裡一樓,不知道為何陌生訪客三連發。雖然三並不是什麼大數字,只是一種相對於平常不會有陌生人出現的反常。最先出現的是,對面資源回收廠的鄰居,不確定是取兒子還嫁女兒,送了囍餅過來,在那稍早一些走去巷口買咖啡的時候是有看到擺桌宴客,所以也不是太意外。不過說不意外,平常確實沒什麼來往,好像還是滿意外的。總之呢,我聽了來意之後,沒想太多地就說了恭喜、謝謝,然後就收下了。後來家母稍晚看見喜餅問了是誰拿來的之後,告訴我「這怎麼能收呢?」,然而我再反問「不能收的理由是什麼呢?」,我是真的很想知道到底收下不補紅包失禮嗎?還是直接拒絕不收就不失禮了嗎?

過了幾分鐘後出現的,是推銷訂報紙的。說來有趣,他口頭上完全顧著說他是附近的鄰居,要訂報紙拜託一定要找他訂,就這樣不斷反覆著。他手上拿著一張紙,拿的位置好像是示意要我看,卻真的從頭到尾沒直接說要我看,不過反正我還是看了,看起來應該是傳單背面或是日曆紙折成便條紙大小,上面寫著「聯合報/一年/3600」。由於我沒有訂閱報紙的經驗,只是心裡想著,幾乎接近沒有比較便宜啊,幹嘛要訂啊。回過神來,他似乎已經從強調他是鄰居,開始說「一次不要訂兩年,也可以訂一年沒關係啊」,後來我只是想著「真的沒有比較便宜啊」就對他說了「不用了,謝謝,謝謝」,他就離開了。其實週末除非真的很無聊,不然我覺得週末的報紙真的很無聊,嗯,光是週末扣一扣我覺得訂報紙對我而言沒什麼好處。然後開始想著,需要訂報紙應該是離便利商店稍微有點距離的地點,比較有吸引力吧?(例如,陸軍樂隊。啊?這樣有蟹肉軍雞嗎?啊?打錯字?有嗎?)

最後,一男一女走進來,他們未開口(我)先(在心裡)猜傳教士,第一句話「我們最近有個聚會......」,果然,立馬打斷「不好意思,我是拿香拜祖先的喔,謝謝你。」,我真的是很積極地以簡短但是不失禮的話語想趕快結束。於是,男的似乎想勉強開頭,硬是接上,雖然我覺得他的口吻已經有放棄的不確定感害我有點想笑,「你知道嗎?其實耶穌的死亡跟我們每個人都有關係……」,我還是直接打斷,「不好意思,謝謝你。」

我其實當下比較想回他「喔,是喔。」,可是後來基於尊重耶穌,還是不要模糊焦點好了。我其實有點想要問那位先生,我已經直接表明我有我的宗教信仰了,這樣不夠直接嗎?

大家晚安。