Pages

15 March 2013

聯合報:小心,歧視!我的出發點是好的喔!


圖片內容引用來源:BabyHome 寶貝家庭親子網


今天網路上這篇人氣很高的文章,正是所謂「恐龍家長」最佳詮釋範例。文章大意是原張貼文長家長描述,女兒班上有位同學疑似過動兒(只是疑似喔),該家長便連同其他家長強烈要求該位同學的祖母辦理轉班手續。詳細內容這裡不贅述,有興趣的朋友可以自行前往原文網頁或 JIZU 粉絲頁的轉錄連結閱讀。

該文章張貼時間為 03.13 晚上八點多,我在隔天白天看到下面的回應,已經盡兩千篇。引起眾人公憤的原因無他,簡單來說就是所謂的「天龍心態」,並且帶有嚴重的歧視心態。原作者一再強調「我沒有歧視那位同學,只是他不轉班會造成我女兒的影響」,意思大概是「我沒有歧視你,但是請你不要再出現在我(或我的小孩)的視線範圍了,好嗎?」這樣的嘴臉到底有多令人厭惡,從網路上鮮少回應意見一面倒的情況就是最好的寫照。

不過,在這案例當中,歧視的行為僅限於家長的個人行為。今天關注這篇文章的同時,讓我想起之前在報紙看過類似帶有歧視心態的文章,趁著今天拿出來和大家分享。

〈不悶鍋事件/功課不好,多才多藝〉,2013/01/09 聯合報繽紛版,根據該版性質應該是讀者投書。文章作者的小孩正在就讀國中,班上有一名同學家裡從事殯葬業。該家長從自己如何用心觀察孩子的交友狀況,如何深入了解班上的同學,冠冕堂皇地稱讚那位同學會很多樂器等如何如何,甚至文末結尾還煞有其事作出「行行出狀元」的大結論。講了這麼多好聽話,卻只因為自己對於殯葬業的莫名想像,始終不讓自己的孩子前往同學家作客。這不是歧視,是什麼?



「最好是有人經營殯葬業還跟住家弄在一起,最好是,Dr. Milker。」
(引用來源:聯合報


當然啦,我也不是說人人都要當聖人,我們每個人都可以對事物抱持各種想像,只是啊當你主觀上「就是不太喜歡」,也沒必要講這麼多屁話來合理化自己的行為吧?說真的,那些腦包家長要怎麼教自己的小孩,再怎麼說也是他們的自由,我們大概只能祈禱他們的小孩日後不要跟著價值觀一起扭曲就好,不然我們也只能不要跟他們當朋友了,對吧?

這就只是某個家長的噁心嘴臉,我們何必在意呢?我在意的是,聯合報為什麼會刊登這篇文章呢?這篇文章很值得刊嗎?錄用這文章的編輯難道看不出文章的歧視意味濃厚?還是該篇文章是反串文?根據自己的觀察,聯合報副刊選稿標準,他們真的很不挑啊,廢文也就算了,至少提供讀者寫作機會,但是這擺明是討噓等級了啊。

發起「願景工程」的聯合報系,其中有一個主題正是「小心歧視」,請問你們要不要把這篇文章順便收進去作成案例呢?標題下「小心,歧視!第一次歧視就上手 記得自我合理化」,如何?

No comments:

Post a Comment